注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

广东三水白坭邓氏

 
 
 

日志

 
 

邓姓历史现有不少是出自个人编造的说法  

2011-03-29 11:42:01|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

近年,对于邓姓历史出现了诸多的争论。对此,我分辨不清是好事?抑或是坏事?不过,我觉得应该是怪事!倘若邓姓历史记载清楚,又无人在弄虚作假,也就不存在争论。

当今,在网上搜索、浏览邓姓历史资料,比较方便。但因上网发表文章不经审核,所以成了兜售个人偏见的“自由市场”,出现了:有如春秋时期“诸子百家”的众说纷纭,有如战国时期“七国称雄”的乱七八糟!

近日,在“中国华夏五千年  历史故事网”见到有一篇讲述邓国历史的文章,名曰:《春秋战国时期诸侯国之邓国》。这篇文章登载于2010年12月7日,其“来源”和“作者”均无注明。这篇文章已在多处转载(引用),虽有变换标题,但是内容一样。从文章标题和转载(引用)来看,似乎这篇文章具有相当的“份量”?其实不然,我认为是伪劣“商品”,因为我觉得有不少是出自作者自个编造的说法。

1. 《卜辞》记载“王在登”

我未看到这篇文章之前,曾在网上见到有说:“在典籍《卜辞》中就记载有‘王在登’,‘登’即‘邓’”。由于我对此说并不相信,所以我在撰文《商周时期的曼姓邓国》中说了:“有说殷墟出土的甲骨卜辞有‘王在登’的记载,登即邓。不知是否真实?释义是否准确?”

2011年3月26日我看到《春秋战国时期诸侯国之邓国》这篇文章,所说殷墟出土的甲骨卜辞有‘王在登’的记载,是一模一样的,而且在其它文章有说“王在登”,都是为同一条目(条词)。这就说明了这些全都是出自这个作者之言,未见另有第二家所说。对此,我产生了怀疑,经进一步查证,结果是:既查不到作者所说的“典籍《卜辞》”的这本书,又查不到作者所说的“王在登”的这条卜辞条目。我认为这些说法是作者自个编造出来的。

按理说,殷墟出土的“甲骨卜辞”记载5000多个单字,经过100年已经将1000多个单字读释完成,且已入册成书。那么,查找不到典籍《卜辞》记载“王在登”,这就不可思议了。

2. “武丁封邓”年代

这篇文章说:“商王武丁时期,大封诸侯,在丁巳年(公元前1264年,据“夏商周断代工程”公布的《夏商周年谱》推算为公元前1240年),将其叔父子曼(字德阳)封于邓,建立曼姓邓国,为一世邓国侯。”据我所知,“夏商周断代工程”公布的是《夏商周年表》,并无作者所说的《夏商周年谱》。

“夏商周断代工程”是国家的科研项目,非常严谨。为什么称之为《夏商周年表》?这是牵涉到对于夏商周(史称“三代”)历史依据的多少和表述的粗细等情况。对于夏朝,只有推定公元前2070年-前1600年的禹至履癸(桀)的起讫年代;对于商朝前期,只有推定公元前1600年-前1300年的汤(成汤)至盘庚迁殷前的起讫年代;对于商朝后期,只有推定公元前1300年-1251年盘庚迁殷后至小乙的起讫年代。只是对于商朝后期至周朝就有推定公元前1250年-前771年武丁至幽王(姬宫涅)才有各王在位的年代。这些表述,体现了历史依据的确切和真实。

作者所说“武丁封邓”的年代,与《夏商周年表》推定的武丁在位的年代存有差异,所以我认为作者所说是不存在的。据我所知,“夏商周断代工程”没有研究“武丁封邓”这么细小的课题,《夏商周年表》也没有公布“武丁封邓”这么具体的年代。作者所说“武丁封邓”的年代,我觉得是作者自个编造出来的,根本就没有这么回事。

《夏商周年表》公布了武丁在位的年代为公元前1250-前1192年(详见本博客的“相册”的“参考资料”栏目图片)。试推断:武丁若20岁即位,那么公元前1264年,他才6岁;武丁若30岁即位,那么公元前1264年他才16岁。当然,我和作者都不知道武丁到底几岁即位?而作者所说“武丁封邓“的年代与《夏商周年表》推定的武丁即位年代却超前了14年,当可肯定作者所说是错误的。

3. 邓国都城在林扒镇

这篇文章说:“邓国的先人早期就活动于黄河中下游地区。商王朝的邓为侯国,位置大体在今河南孟州市境内。”“商王朝晚期,邓国人南徙至今河南郾城县东南。”“在西周初年,邓国又举族迁至南阳盆地,其地域在今河南邓州与湖北襄樊一带,都城约在河南邓州西南的林扒镇。在西周中期,邓国又徙都于今湖北省襄樊市附近。”我认为,讲述邓姓历史应当将依据(历史资料的来源,即出处)说明清楚。不然,难以令人置信?

我不相信作者所说“商王朝的邓为侯国,位置大体在今河南孟州市境内。”因为商王朝的邓为侯国,众所周知是商高宗武丁封其叔季父于邓(建立侯爵,赐曼姓)。邓姓族谱、族史记载“邓”在当今河南南阳。难道商王朝封了两个邓国,一个在南阳、一个在孟州?这是作者说了多余的话。

作者所说:“在西周初年,邓国又举族迁至南阳盆地,其地域在今河南邓州与湖北襄樊一带,都城约在河南邓州西南的林扒镇。”我认为所说非常新奇(从未听说)。西周初年也就是公元前1046年期间,商王朝被周武王(姬发)所灭,邓国改为臣服周王朝。难道邓国可以随便地举族从孟州迁徙到南阳盆地?竟然还能占据了当今河南邓州与湖北襄樊一带?作者此说是否离了“谱”?是否周王又重新将“邓”从孟州分封到了南阳盆地?作者应该明白:邓姓族人并非都是愚氓,不会谁说都当真,不会谁说都相信。

至于说邓国都城在当今河南邓州西南的林扒镇?在当今河南省邓州市西南约20多公里处有一地叫“林扒镇”。此地,有说又称“邓林”(这就对应了有说邓姓源于“邓林”)。我认为这些都是传说,甚至是人为编造的说法。

我是这样认为的:从原始人的陶器上的文字雏形,到殷商甲骨文,再到商周时期青铜器上的金文,后来又有了周代春秋战国时的竹简锦帛,还有刻在石头上的碑文。由此可知,文字的应用并非象现在这么普及,从殷商到春秋(邓国尚存)期间,到现在为止对于邓国尚未发现留下了什么的文字记载。那么,现在诸多的种种说法,它的依据是什么?也就不言而喻。有人仅凭《春秋左传》记载“吾离来朝”的一句话,就能编造出如此之多的说法和“定论”,似乎邓姓历史是靠一些人说成写就的。

史学家、古文字学家丁山说过:“丰镐毁于‘昆明池水汉时功’,宗周文化中心,不可踪迹了。”周朝的文化中心毁了,没了。而夏朝至今尚未找到文字的依据。学者认为近300年的西周历史,在史书上也只有寥寥数语。几代学者呕心沥血,希望找到周王陵以及高等贵族的墓葬和重要的聚落遗址,但都没有明显的成效。2003年12月,北京大学考古文博学院师生在周公庙附近做考古调查时,发现了两块刻有文字的周代甲骨,一时震动了考古界,一个非常重大的遗址慢慢浮出水面。2004年2月,经国家文物局和陕西省文物局批准,陕西省考古研究所和北京大学古文博学院联合组成的周公庙考古队,在周公庙遗址进行了大范围的调查、大面积的钻探和部分抢救性发掘,取得了重要收获。其中,有一块甲骨有“周公”二字。但是自2004年至今经历已经七年,尚未考证出这些遗址到底是谁的墓地?就连“周公”二字也尚未考证出指的是谁?只是有人认为可能是周公旦的墓地?“周公”二字可能是指周公旦?这些都无非是说说而已,未得证实。

由此可见,凭某人所说:邓国“都城约在河南邓州西南的林扒镇。”就是真实了?事情并非如此简单!我觉得邓国国都是否在邓州?邓国都城是否在林扒镇?八里王村的吾离墓是否真实?…所有这些,就算有文献记载,也是既不可不信,又不可全信,未经考古考证的证实,都不能定论。

我是这么想的:如果这些确实是有确凿的历史文献(地志、方志),河南邓州早早就端了出来,时至今日还会争论得脸红脖子粗?两千年多年以前的事,难道非得要等两千多年之后让后人去争辨?我觉得凡是当今才说(未经考证证实的),绝大多数都是不大可信!有些讲述连依据(历史资料的来源,即出处)都说不出来,怎么令人置信?我现在说“邓国都城在当今的河南省南阳市宛城区”,你是否就相信?

4. 邓国君主曼姓抑或子姓

作者在文章前面已经说过:武丁“将其叔父子曼(字德阳)封于邓,建立曼姓邓国,为一世邓国侯。”所说“子曼”是错误的,季父(曼季)姓子并非名曼。邓姓族谱、族史历来并无记载“子曼”,是作者自个编造出来的。

邓姓族人都知道:邓姓是由曼姓改为邓姓,曼姓是从子姓中分封出来,曼姓是商王武丁赐给其叔季父的姓氏,因此季父又称曼季。

《珠玑巷邓氏族史》有说:“曼季是祖丁的第三个儿子。”这是笑话!说这话的人是将“季”按照冠、亚、季的次序推断出来的,将曼季说成是祖丁的第三个儿子。至于祖丁有多少个儿子?谁都说不清。不过,从商王世系可知:阳甲、盘庚、小辛、小乙这四个商王都是祖丁之子,他们是兄弟。

作者在文章说了“曼姓邓国”,在文章最后列出的“邓国君主世系表”,却将曼姓的二十二位君主全都写成了子姓,这是错误的。

文中所列的邓国君主世系:

商王时期

子曼:

子晁:

子征:

子庆:

子桓:

子昆:由于商王无道,择周而事

子忠:

西周时期

子噶吉:

子曰洛:

子煦和:

子杞:

子朗喜:

子怡:

子沛:

子璧:

子淳:

子衡:

子略:

子宣:(又名吾离)

子尚:

子粹:

子明渊:

作者所说:“子昆:由于商王无道,择周而事。”不符合历史事实。公元前1046年周武王(姬发)率领诸侯讨伐商纣王(帝辛),建立周王朝。当时的邓国君主“昆”转而臣服周王朝,周王承认邓国的侯爵(等于周朝分封)。这是历史大势所趋,不然就要被灭,并非是作者所说“由于商王无道,择周而事。”什么叫做“掺杂个人偏见”?如此之说,则是也!

5. 文章插图的笑话

2011年3月25日我看过这篇文章,之后又看了“邓国-互动百科”的文章,最后还看了“中国朝代【邓国】搜搜百科(SOSO百科)”的文章。在这三篇文章的插图当中,有三张插图完全是一模一样的,而前一张注明“邓国”,在后两张却注明“清理韩氏家族第二个墓穴”。对此,我百思不得其解?文章都是讲述邓国历史,怎么会出现“韩氏墓穴”的插图?

有说在湖北襄樊的韩岗,在“韩氏墓址”不远处发现了“邓国遗址”。这些图片是说考古人员在清理墓葬遗物。那么,将清理韩氏墓穴的图片插入到讲述邓国历史之中,到底是作者抑或是编者搞成的“张冠李戴”?这样做,不但是错误,而且是笑话!到底这张图片显示的是“邓国遗址的墓穴”抑或是“韩氏家族的墓穴”?作者(编者)不能分清吗?

这个问题我不多说,已将图片都上传到了本博客的“相册”的“邓国遗址”栏目,供宗亲鉴赏。

  评论这张
 
阅读(563)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017