注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

广东三水白坭邓氏

 
 
 

日志

 
 

古邓国地流传的不实之说  

2011-05-10 14:22:25|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
       在当今河南南阳地区和湖北襄阳地区,距今2689年之前曾是“曼姓邓国”。据邓氏族谱记载,商王武丁(子昭,史称“商高宗”)封其叔季父(字德阳)于“邓”,建立侯爵,赐姓曼。下面将要说及的就是这个“曼姓邓国”。

在“新浪博客”的“艾子的博客”见到一篇《苦命的邓国》。在“新浪博客”的“流汗的BLOG”见到一篇《假道伐申》。这两篇文章,前者是“历史散文”,后者是“成语故事”,讲述的内容大致相同,无非是重复着流传在古邓国之地(当今南阳、襄阳)的不实之说。

1.“武丁封邓”年代

说丁已年(公元前1264年)武丁封邓。我认为此说不能成立。据“夏商周断代工程”公布的《夏商周年表》推定:武丁公元前1250年-前1192年在位。“夏商周断代工程”所列的课题,没有“武丁封邓”这么细小、具体。“夏商周断代工程”公布的《夏商周年表》也没有推定:“武丁封邓”的具体年代。所说丁已年(公元前1264年)比武丁即位超前14年。若不是“夏商周断代工程”的《夏商周年表》推定出错?就是上述所说有误?我觉得集中了两百多名专家、学者,历时将近五年,经过多学科的综合考证,总比某人所说要可信得多。

有传说武丁即位后,三年不理朝政,之后又讨伐西土、北土,连年征战。“武丁封邓”只有在其即位(公元前1250年)之后,绝对不可能在其即位之前(公元前1264年)。我在另文已经说了“武丁封邓”的年代是某人自个编造的说法。

所说“丁已年”是错误的,作为“干支纪年”只有“丁巳年”,没有“丁已年”。“干支纪年”是以“天干”和“地支”组合而成,天干是指:甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸、,地支是指:子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥。某人以“干支纪年”推定“公元纪年”或以“公元纪年”推定“干支纪年”都有可能?不过,他们都没有弄清?竟然将“丁巳年”说成了“丁已年”,闹出了常识性的笑话!看来无论编写者或讲述者都是连“己”、“巳”、“已”的三个汉字都未能区分清楚?至于公元前1264年是否为“丁巳年”,我就不必进行大量、复杂的推算,因为假的已经真不了。

2.“邓姓始祖”吾离

《苦命的邓国》有称:“但在公元前710年,邓国传到十九世国王时,历史记住了一个了不起的人物‘吾离’,他也被天下邓姓人尊为始祖。”这位作者没有说出他所说的依据是什么?

这里存在一个年代问题?肖华锟说吾离逝于公元前700年。而这位作者却说“公元前710年,传位到吾离”。若按二者所说,吾离即位十年就死了,不知是谁说的对或错?据我所知,作为历史文献只有《春秋左传》记载“邓侯吾离来朝”一语。未见其它(包括邓氏族谱、族史)的所载,我觉得这些的说法是某人的编造。

不过,《苦命的邓国》的作者所说导出了矛盾,他难以自圆其说?他在说吾离之前说了:“由于当时老五曼的年龄实在已经不小了,便没有传位于弟,而由其子武丁继位。为了安抚,继位后的武丁便把叔叔曼封在湖北的邓国,邓国的历史由此开始,曼被后世称为‘一世曼公’。”其它姑且勿论,那么一世曼公不为邓姓始祖?而十九世吾离是天下邓姓人尊为始祖?就此而论《苦命的邓国》的作者连最最起码的常识都不懂?我就不知他在哪里听到或见到有说(有写)“十九世吾离是天下邓姓人尊为始祖”?

有一位署名“老农”在评论中吹捧这篇文章说:“对地方历史了解得很透啊!文笔表达能力很好!佩服佩服!”还有一位署名“清悠悠”在评论中吹捧这篇文章说:“历史散文写的真够棒的!”只能说这些评论者和作者都是一样,根本就不懂邓姓历史!故将“野草”当成是“鲜花”?

3.邓祁妹是邓曼

说邓祁妹是邓曼,肖华锟和骆立群以及这位作者如出一辙!我相信历史文献没有如此记载?到底是谁的编造?不得而知。不过,此说甚为流行,肖华锟有说:“吾离朝鲁后,就让自己的儿子女儿姓邓,儿子叫邓祁,女儿叫邓曼,他们是第一个由曼姓改邓姓的贵族。因此,曼吾离是邓姓的始祖。”

据《南阳邓氏1-47世系详表》和【晋】王羲之《南阳邓氏族谱源流序》所列的邓氏世系,宣(吾离)十九世,明渊(邓祁侯)二十二世。姓氏书籍有说邓曼是吾离女儿,楚武王(熊通)夫人。未见有说邓祁妹是邓曼?但是,邓氏族谱、族史历来没有记载邓祁和邓曼。若按照辈份,明渊(邓祁侯)当称邓曼为“姑婆”,什么妹?笑话!

说“邓祁妹是邓曼”不能成立,因为邓氏族谱没有记载邓祁其人,当是某人编造的说法,是强加在邓姓历史的说法。这种说法的根本目的,不在于邓祁妹是否邓曼的问题?而是要引伸出吾离是“邓姓始祖”,邓州的吾离墓是“邓姓始祖之墓”,邓姓寻根问祖非邓州莫属?非吾离莫属?说有“不可告人的目的”正是如此!其实,邓姓族人不是一群愚氓,并非是谁说都当真?谁说都相信?

以上所说我在其它文章已经谈及,申明过我的看法。而《苦命的邓国》、《假道伐申》和《邓姓寻根说吾离》、《有关邓国侯吾离的几个问题的探讨》的这些文章,只有“标题”之差、没有“内容”之异,都是同一路货色,无非是各自散播了他们“共通”的胡言乱语!

  评论这张
 
阅读(234)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017