注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

广东三水白坭邓氏

 
 
 

日志

 
 
关于我
网易考拉推荐
GACHA精选

也说“邓国、邓姓、邓州”  

2011-05-04 12:25:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
       2009年10月29日在《人民日报》(海外版)第7版登载有一篇名曰:《邓国 邓姓 邓州》的文章。它是向世界邓姓讲述邓国、邓姓、邓州。这篇文章虽有不实之词,但我觉得不应怪罪撰写这篇文章的三位作者,因为他们不是邓姓族人,他们不懂邓姓历史。.应当“不知不罪”。

我见到这篇文章之后,也琢磨过:邓国、邓姓、邓州?看过邓州召开“邓姓文化研究座谈会”的会上发言和发表文章,查阅过相关的历史资料。

下面我就步人后尘也说“邓国、邓姓、邓州”。

1.邓国

邓国是“一国两制”(“夏朝制”和“商周制”)。邓州爱讲“夏朝邓国”,我讲的是“商周邓国”。邓州以“夏代邓国建于邓州”引伸出“邓州是‘世界邓姓发源地’”。这是胡涂观念和混淆是非的说法。

邓州召开“邓姓文化研究座谈会”期间,就有领导在会上发言说:“《路史》记载:邓,仲康子国。…仲康封其子于邓是可信的。”

【南宋】罗泌编著的《路史》是怎么样的一本书?据我所知,《路史》之名取自《尔雅》的“训路为大”。所谓路史,即大史也。此书详述了有关上古时期的历史、地理、风俗、姓氏等方面的史事和传说,虽然资料丰富,但取材芜杂,很多材料来自纬书和道藏,神话色彩强烈,故向来不为历史学家所采用。

片纸只字的记载,无详实论证的一句话“定论”,显得“夏朝邓国”史料匮乏。

邓州所说“夏朝邓国”存在三个问题:其一,没有文字可考的夏代传说是否就真实可信?其二,仲康封其子谁在邓国?时至今日无人说得出? 其三,“夏朝邓国”与我们所说的“商周邓国”乃至邓姓有何相关?这三点,不知谁能够说得清楚?

在当今邓州之地是否曾经有过夏朝邓国?谁也说不清,甚至是永远也说不清。不过,将这些未经考证证实、且是“风马牛不相及”的硬扯到一起,既是笑话,又有不可告人之目的。

我们所说的“商周邓国”,邓姓族人众所周知是指商王武丁(姓子名昭,史称“商高宗”,公元前1250年-前1192年在位)封其叔季父(曼季)于邓,建立侯爵,赐姓曼。

上述可见,夏朝邓国和商周邓国,有实质性的区别,又是毫不相关的两码事。

2.邓姓

当今邓姓,是周釐王(姬胡齐)四年(公元前678年)曼姓邓国被楚文王(熊赀)所灭,国人为了纪念传国五百六十多年的邓国,改曼姓为邓姓。这是邓姓形成的前提和背景。

至于肖华锟所说“你知道以国为姓之前有个以族为姓的邓姓吗?”和邓世权所说的“炎帝第九世邓夸父又名邓伯温”的邓姓(邓族),无非都是同一的腔调!

前面说过“夏朝邓国史料匮乏”。是否远古时期“以族为姓的邓姓”史料就充实?以这些不可考的说法充当邓姓史实,是信神信鬼信传说,是弃唯物主义以反科学。为了一己之利而充斥着这类的宣传报导的“网站”竟然被评为“文明网站”?

我们所说“邓姓之源”,是指曼姓邓国。也就是“武丁封邓”之时、之地、之人。“邓姓之源”的构成要素受时、地、人的严格制约。不然,就是胡编乱扯,甚至是歪曲邓姓历史!

当今邓姓之前是否有还过邓姓(邓族)?不必考究,它与当今邓姓无关,况且谁也说不清,甚至是永远也说不清。

当今邓姓自形成至今仅有2689年,是形成较迟的姓氏。在近600多年来,邓姓人口的增长率一直高于全国人口的平均增长率。目前全国邓姓人口为700-800多万,在100个大姓当中排行第29位。四川(含原重庆)、广东和湖南是全国邓姓人口最多的三省,约占全国邓姓人口的56%(接近500万)。

子姓和曼姓已经不复存在。但子姓在商朝已经分封出不少的姓氏,而曼姓已经改为清一色的邓姓。上面所说的夏朝(夏后氏)的邓国为姒姓,有说在当今淅江绍兴地区仍居有姒姓族人,他们是否为夏朝邓国的后裔?不得而知。商族灭了夏王朝,没有听说灭族或改姓?也就是说没有姒姓改为曼姓(之后的邓姓)的史实。那么,姒姓邓国与曼姓邓国是有先后之分的两个侯国,姒姓与曼姓(之后的邓姓)没有血缘关系。

3.邓州

当今的邓州,曾为曼姓邓国的属地不必置疑!

公元前七世纪早期,南阳盆地仍以国名命地名,也就是说当今邓州之地无名。公元前678年楚国灭亡邓国,占有南阳盆地之后,为方便使用才置地名。也就是说在邓国五百六十多年的漫长历史时期,当今邓州之地未置地名,它是被包括在称之为“邓”的范围之内。

从地源来说,“邓姓之源”当指称之为“邓”所有地域范围,不应将其某一点、块说成是“邓姓之源”?不然,“邓姓之源”就是大小不一、星罗棋布,甚至是名目繁多!显浅易见,将邓州说成是“邓姓之源”就是肢解了“邓姓之源”!

邓国被灭之后,楚国在当今邓州之地设城邑称“穰”。这是当今邓州有了地名之始。穰(穰县)作为县一级的行政机构一直延续到明朝初期。

南阳、邓县(邓州)的地志、方志史料记载,秦昭襄王三十五年(公元前272年)以宛(今南阳市宛城区)为中心,置“南阳郡”。此时,在当今邓州之地置三县:穰(治今邓州内城东南隅)、山都(治今构林古村)、邓(辖今构林以南)。

上述三县的地理位置:是当今邓州城区及往南至20多公里的构林镇,依次为穰、山都、邓(现G207“省道”途经之地)。我已将地图上传到本博客的“相册”的“南阳地图”栏目,可供浏览。秦时所置邓县紧挨着当今湖北的襄阳地区。我们应当心绪清楚:邓国时是没有当今的河南、湖北之分,这是很久很久之后的行政区划。当时邓国南至北的地域范围大概是在当今南阳城区及往南至当今襄阳的汉水北岸。

秦朝所置邓县,是邓国消亡了406年之后的事,这时的当今邓州之地才沾上了个“邓”字。不过,当时的邓并不包括当今邓州的全部地域范围。

我认为邓州没有诚实地向世界邓姓公告历史事实:吾离陵园的吾离陵碑上的几行楷体小字所写:秦时置穰邓二县。不知因何缘故?竟然将秦时所置“山都”删除了。邓州可能觉得:“穰”所置最早,“邓”沾上邓字,故此说“秦时置穰邓二县”。而“山都”可能有感碍事?就将其删除了。历史是有资料记载的,是不允许任意取舍、随意删改的。

到了隋朝时期,隋文帝(杨坚)在确立了“三省六部制”的中央机构后,又对地方机构进行了改革。南北朝以来,由于县郡设置过繁,形成了“民少官多,十羊九牧”的局面。隋初沿北齐、北周制设州、郡、县三级地方机构,开皇三年(公元583年)隋文帝听从河南道行台兵部尚书杨尚希的建议,废郡,改置州、县两级。

当今的邓州,就是在这时、这样被置为“州”,称之为“邓州”。说句笑话:若然隋文帝当时将当今邓州之地置为“穰州”,那么,吾离陵园的吾离墓碑的几行楷体小字也就写不成了,说“一个‘邓’字从远古一直用到今天,使邓州成为…”也就不存在了,“邓姓之源”也就不会发生争论了。

我的意思是说没料到隋文帝(杨坚)的御笔一勾,竟然勾出了个“邓姓之源”?以“饮水不忘掘井人”的理念,邓州应当雕刻一座“隋文帝(杨坚)的塑像”安放在中心广场,作为永久性的纪念!现在在吾离陵园安放邓禹雕像,我倒觉得有似不伦不类:邓禹既不是邓州人,又不是安葬在吾离陵园,若说他为吾离后裔,那么吾离后裔多着呢?邓州再建一百座陵园可能也安放不下?

当今邓州,作为“邓姓之源”而论,除了隋文帝所赐的“邓“字,加上一座真伪未得证实的“吾离墓”,我掂算过似乎再没有什么?在邓州发现了一批文化遗址:八里岗、太子岗、杨岗、下岗、郭庄、竹筲陂、苏营、河口村等等,但都是仰韶、龙山和屈家岭的文化层,都是新石器时代的遗址,还有就是一些商周时期的贵族坟墓。所说邓国国都在邓州,邓国都城在邓州林扒镇,至今未有获得确凿的考证?放置在南阳博物馆的出土青铜器(刻有铭文)似乎未见有说是邓州出土的?况且所有的这些,与邓国、邓姓、邓县(邓州)的“邓”没有丝毫的联系?更难攀扯得上“邓姓之源”的构成要素?

  评论这张
 
阅读(711)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017