注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

广东三水白坭邓氏

 
 
 

日志

 
 

【转载】王羲之邓氏谱序探疑(邓必哲整编)  

2012-02-26 10:05:43|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       王羲之的邓氏谱序在宗亲们的视野里一出现,就引来了众多的争论,我也认为疑问不少,现也来谈谈(不同的地方传抄误差很大,现就以邓姓之源网上发布的为准)。

       1、原文:“周官小史定世系、辨昭穆之制”。《隋书·经籍志》中也有类似的说法,但多数学者认为,此说并无确凿依据,最早的是《世本》(参见仓修良:《试论谱学的发展及其文献价值》、武新立:《中国的家谱及其学术价值》等文)。另外,从《史记》中记载的商王世系及出土的商代甲骨文的家谱片断来看,定世系、辨昭穆之制,商代就有了,比周代早。

       2、原文:“至我国朝唐虞以来,始有谱牒之作”。此句中的“至我国朝唐虞以来”不知指的是何时,语义不明。

       3、原文:“闲尝考魏经所载谱系篇,有四海大姓纪、郡姓、县姓等姓”。魏经不知为何书,是否有上述内容,不得而知,有资料转载王序时写成魏书的,但不知谁是原版,而《魏书》没有看到以上内容。

       4、原文:“故魏书九品官人之法”。《魏书》的作者是魏收,他是北魏人,比王羲之晚,王不可能谈论《魏书》中的内容。如有,那应是《三国志》中的《魏书》,但此《魏书》准确的说应称《三国志》中的《魏志》部分,不应单独称《魏书》。

       5、原文:“自商武丁封其季父曼于河北南阳之邓国,遂以南阳为郡,以国为姓”。在古代,尤其是秦汉以前,“姓”与“氏”是两个不同的概念,不可混淆,故原文应为“以国为氏”才是对的。另外,从原句的语义来看,武丁封曼于河北南阳与南阳成为郡、邓氏成为氏有因果关系,而它们之间实则无任何因果关系。

       6、原文:“以是尊周室而朝服于周”。那时,周室衰微,无力控制各诸侯国,鲁国是周公后裔,因而能保留周的礼仪等制度,《春秋·昭公二年》载:“周礼尽在鲁矣”。这是许多诸侯朝鲁的原因,邓侯也不例外,于鲁庄公十六年朝鲁,却并未朝周。

       7、原文:“······传至侃公,周景王时复任徐州刺史······沧公为直隶州牧······缙光公秦时为安陵刺史”。据史籍记载,“刺史”一职始置于汉武帝元封五年(前106年),汉武帝分全国为十三部(州),“刺史”一职由此产生,而王序把这一官职始置时间整整提前了四百多年,周景王在位于(前544年——前520年)。汉成帝绥和元年(前8年)朝廷罢部“刺史”,始置“州牧”,王序把“州牧”官职也提前到了周代。

       8、原文:“通公佐汉有功”。邓通,其事迹在《史记》、《汉书》中斑斑可考,两书作者把他定性为佞幸之人,他无任何才能,于朝廷无任何贡献,王序居然说他“佐汉有功”,功在何处?功有几何?这点王羲之难道不知道?另外,从许多资料转载王序所在的邓氏家谱的世系来看,邓通成了邓禹的六世祖,按古代三十年一代算的方法,估计两人也就相差一百多年,可邓通是四川人,邓禹家族却世居河南新野,难道邓禹家族一百多年前是从四川迁来的?再则,邓通如有家室后嗣,其死法也不应是饿死(《汉书》载:“及文帝崩,景帝立,邓通免,家居,居无何人”)。

       9、原文:“历晁······计二十二世”。此世系现无任何旁证,《史记》中记载商王的世系,在出土的甲骨文中得到了印证,而此世系却不能,在今出土的邓国文物当中,有名邓尹侯、邓公乘、邓公牧、邓公用、邓公作、邓公午、邓伯、邓仲的,却没有发现有王序中的人名。就连邓州市的王春玲在2009年主编的《邓国邓姓邓人》一书中也对此世系的真实性产生了怀疑(见该书第29页)。

       10、原文:“禹公共生十三子:训、谦、让、说、读、诒、议、诗、论、谋、识、谟、诰”。殊不知,标准化(统一偏旁)的人名是在宋代以后才逐渐出现的,到明清时期才普遍使用,汉代不可能有这么标准的取名方法,随便翻翻那时的史籍便可知。其次,禹公如有心为子辈们取标准化的人名(在战乱年代哪会有这个心思),那为什么不立下家规给孙辈们取呢?那多好看呀!第三,《后汉书》中记载禹公长子震、次子袭、三子珍、六子训、十三子鸿五子的方法是合乎情理的,因为它是史书,不是邓氏家谱,没必要写全禹公的十三子名(有较大功名者史书才会记载,禹公的十三子中不是每个都对国家有较大贡献,史书对禹公孙辈们的记载方法同样如此)。第四,禹公的五子名也应是真实的,因为《后汉书》是以东汉本朝官修的《东观汉记》为蓝本撰写的,禹公的后嗣们也参与了该书的编撰(见《后汉书·邓禹传》)。所以禹公的后裔不可能在书中写错自己家中的人名,谁的家谱有史书保存的久呢?(另参见本人在邓姓之源网上的“关于邓禹的十三子说”一文)。

       11、原文:“家之有谱,犹国之有史也”。从可考的史籍来看,最早把家谱与国史相提并论的是元代的文学家柳贯,清代的史学家章学诚继之。王羲之时尚无“国史”一词的说法,那时,仅有《史记》、《汉书》、《三国志》三部史书,王不可能知道后世会有许多朝代的更迭,且每个朝代都会有一部史书而早早地就把家谱与国史联系起来。

       12、原文:“余虽不敏,不得不为之文辞”。“不得不”是典型的口语,而王序是书面语。况且谁能在浩繁的古籍(即书面语)中找到这样的口头语句子呢?(尤其是王羲之时的古籍)。

        邓必哲草就于家中,此文是个人的一孔之见,如有不妥,敬请宗亲们见谅。

  评论这张
 
阅读(377)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017