注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

广东三水白坭邓氏

 
 
 

日志

 
 

是先有邓国?还是先有南阳?  

2012-03-26 08:45:56|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

标题的这句“废话”,是邓姓宗亲批驳广东梅州邓氏族人在广东清远的邓诗汆(邓诗泅)的“邓州邓之源”谬论时,邓诗汆对批驳者的反问。他的这句“废话”,是出于反感讲述南阳邓氏激发出来的话语。邓诗汆是否南阳邓氏?难以考证?也不必将他这“滥竽充数”。

我和邓诗汆(邓诗泅)用上海话说“是勿搭介的”。20091111日我在“宣城邓氏的博客”发表了撰文《“邓姓之源”不在邓州》,“是伊扯上了阿拉的”。当时,有湖北的邓万长、河南的邓正义、广东的邓诗泅跳将出来对我抨击。随后,广东梅州邓氏的几个人紧随邓诗泅对我围攻。我是说了“邓姓之源不在邓州”,不知冒犯了邓州什么?不知踩痛了他们什么?致使这伙人如此激昂?

之后,我又发表了《对“邓姓始祖”的看法》讲了明渊(邓祁侯)和李衡(李天和),还将明渊与李衡进行了对比。邓诗泅看过这篇文章认为我将明渊(邓祁侯)说成了是始祖,顿时七窍生烟以粗言骂人。我再发表了《对“邓氏以前世系”的见解》,这几个煽阴风点鬼火的梅州邓氏人一再挑逗邓诗泅,邓诗泅回复他们说:“破坏邓氏团结,不会有人理他?”谁破坏邓氏团结?天知地知你知我知。我开通的“广东三水白坭邓氏”博客访问已达90438人/次,加上“宣城邓氏的博客”的访问早已超过十万。邓诗汆在“评论”中讥笑过我,说:“孤掌难鸣哦!”现在该是他哭了!该是他掌自己嘴巴了!

邓诗泅可能是邓州安插的“盯梢”?我的文章转载到哪,他就追击到哪。“华夏邓氏宗亲网论坛”转载了,他公然质问:“你是否赞同邓伟坚的说法?”“快乐人生”博客转载了我的文章,他也追了过去,以“族人”匿名进行攻击。总之,“族人”、“过客”、“邓氏一分子”等等匿名都是邓诗汆。他更有过之,还污蔑我们的始祖籍地“三水白坭”是“白坭坑”,作为个人的学术争论竟然扯上了整族族人,他气急败坏。我将他在我的博客匿名发表的评论一概删除,逼着他不得不用实名发表。

邓诗汆所说:“是先有邓国?还是先有南阳?”以及“邓州是否属南阳?”我认为是他在说废话,是在钻“牛角尖”。不过,他所说的这些无助于证实邓州是“邓姓之源”。

一、时序上先有邓国后有南阳

邓国,历来有说“夏朝邓国”和“商朝邓国”。这两个邓国,确切地说至今未见有可以考证的文字记载。这些说法都是根据某一历史资料引伸出来的推断的说法。前者是【南宋】罗泌著《路史》载:邓,仲康子国。后者是【春秋】《春秋左传》(桓公七年)载:邓侯吾离来朝。不过,《路史》抽象;《春秋左传》写实。

对于这些说法可以理解:夏代文字未被发现?商代甲骨文应用不广泛,对于侯国记载可能不全?也可能未被发掘出来?

不管怎么说,这些引伸出来的推断的说法是粗略的,是无法考证的。就“夏朝邓国”来说,【南宋】乾道年间(1165-1173年)罗泌著《路史》为首个见说。其至【夏】仲康在位(公元前21世纪初期)相距3200多年,在这漫长时段未见再有说称之为“邓的仲康子国”?罗泌著《路史》所说:“邓,仲康子国”依据是什么?他自己都说不出来?又怎么能令人置信?对于“邓”没有说明是国名抑或地名?没有说明仲康封其子何人于邓?所有这些无法考证?也就不能排除罗泌有编造说法之嫌?南宋之后明清时期整编的历史文献的记载(包括近现代学者的说法)都是依据罗泌《路史》引伸出来的推断的说法。邓州就有人在网上罗列出一大堆张三李四怎么说,其实都是多余的、徒劳的、无际于事的。这些学者都没有一个比罗泌说得早。我觉得讲述夏朝邓国在邓州是无稽之谈,听信夏朝邓国在邓州不是傻瓜就是白痴。李乔和殷中玲强调夏朝邓国在邓州是唯邓州所用。邓诗汆和邓延寿相信夏朝邓国在邓州是中邓州的邪。

若退一步说,就算真有夏朝邓国,夏朝邓国是在邓州,但因夏朝为姒姓,姒姓扯不上邓姓,也扯不上“邓姓之源”。邓诗汆说:“概念你要分清楚”,他不但概念分不清楚,而且在混淆概念(偷换概念)。

邓州这帮人(包括邓姓这一小撮的叛逆)将夏朝邓国扯上邓姓之源,作为邓姓族人尽可一屑不顾,夏朝邓国对于邓姓历史没有研究价值?将夏朝邓国乃至河南邓州扯上“邓姓之源”,是违背历史事实的,是不符合唯物史观的,是反科学观的。

南阳,【战国】秦昭襄王三十五年(公元前272年)秦国在当今河南南阳之地置南阳郡,这时距离历史文献记载的曼姓邓国已经消亡406年。在时序上说是先有曼姓邓国,后有南阳。

先有夏朝邓国抑或先有曼姓邓国、后有南阳,与邓州是“邓姓之源”不具有因果关系,是截然不能混淆的两码事。

二、地域上邓州历来属于南阳

上面已经说过,说“邓仲康子国”,此说根据不足?说“邓是指邓州”,此说毫无根据?说“仲康子国是在邓州”,此说毫无根据?夏朝邓国与“邓姓之源”毫无关系,作为邓姓族人不应跟随邓州这帮人去讲述考究什么夏朝邓国。

至于曼姓邓国,根据诸多姓氏书籍讲述和众多族谱记载,其地域在当今河南南阳和湖北襄阳地区,北起南阳盆地南部、南至汉水北岸,东起当今枣阳、西至当今谷城,这是商周时期曼姓邓国四邻的大致地理位置。之后,【春秋】楚置穰、【秦】置邓县、【隋】置邓州都在南阳郡辖地范围之内,都是当年曼姓邓国的属地。自从隋置邓州起至今,邓州都是隶属于南阳管辖。2011年3月24日邓诗汆又“耍文弄武”在他的“韩江河畔”博客登载了一篇《南阳郡》。事实上,在隋唐时期仅有倒来换去的三次邓州管辖南阳、又改置南阳管辖邓州,除此在隋唐之前、之后乃至现在都是南阳管辖邓州(邓州现为“省试直管市”仍由南阳代管)。

南阳邓氏,确切地说是以“南阳郡望”和“南阳堂号”引伸出来的称谓。它包括着三层含义:

其一,商王武丁(子昭)封其叔季父(曼季)于邓,地理位置是后来所置的南阳郡(包括襄阳部分)。

其二,曼姓邓国被灭改曼姓为邓姓之后沉默了六百余年,在东汉时期“中兴汉室”南阳涌现出众多邓姓功臣,继而形成了显赫的邓姓名门豪族,故此将南阳确认为“邓姓堂号”,具有“众望所归”之誉。

其三,自秦至唐宋南阳是郡的建制,故此将南阳确认为“邓姓郡望”,被列为邓氏诸“郡望”之首。

可见,南阳邓氏是自改曼姓为邓姓繁衍至今的邓氏支系。无论历史上或地域上,唯有南阳蕴涵邓州的事实,没有邓州取代南阳的事实。邓州这帮人(包括邓姓这一小撮的叛逆)歪曲篡改都是徒劳的。邓诗汆是否有必要写篇文章说说“因为邓州属于南阳,所以邓州是‘邓姓之源’”。我说:“邓州是‘邓姓之源’不能成立”,这是最起码的基本常识。邓诗汆连这些都未能弄清?那么又谈何“邓姓之源”?

  评论这张
 
阅读(966)| 评论(11)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017