注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

广东三水白坭邓氏

 
 
 

日志

 
 

“邓州在夏、商、周三代为邓国”不真实  

2012-09-16 10:56:42|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

张书勇、习中洋、朱可铮在“人民日报”(海外版)发表的文章《邓国邓姓邓州》有说:“站在吾离陵前,可以看到陵碑上面镌刻着这样的几行楷体小字:邓州在夏、商、周三代为邓国,……。”

上述的邓州在夏、商、周三代为邓国”,其中的“夏代邓国”已经证实为不真实。

对于“古邓国”来说,历来就有“夏朝邓国”和“商周邓国”之说。“夏朝邓国”(仲康子国)是“传说时代”的传说,无法考证。虽有【宋】罗泌著《路史》、【明】《明嘉靖邓州志》和【清】《乾隆邓州志》等历史文献记载,但因所载不完整、不确实,也就无法确认其为史实。

【明】《明嘉靖邓州志》和【清】《乾隆邓州志》所载,都是顺着先前【宋】罗泌著《路史》所载的“杆子”爬的,说法略有出入,实质都是一样。

“仲康封其子于邓”(夏朝邓国)之说,应当是最早从南宋流传下来,且是罗泌著《路史》的一家之言。由于罗泌著《路史》未有说明资料的出处(依据)?也就无法考证其为真实?

邓州肖华锟在他的撰文《帝中康建都于邓》否定了“仲康封子于邓”之说。其称:“‘夏仲康封子于邓’于史无据,也不符合实际情况。我查遍了许多史籍,从来没有这一观点或史料。”“太康死,弟中康立,无国无权,称帝已是虚名,在没有国都和实权的情况下,中康自己尚不能左右,又怎么能封子于邓呢?再者,仲康封子于邓,子为何名?没有任何信息。”

综上所述,“仲康封其子于邓”(夏朝邓国)之说不真实?那么,吾离陵前的陵碑上面镌刻着的几行楷体小字:邓州在夏、商、周三代为邓国的“夏代邓国”就不真实!理应将“夏”和“三代”的字涂掉。

历史可宝贵的是真实。不实之说,只会误导后人!广东梅州邓氏族人邓诗汆就是首个被误导者。他于2010520日在广东深圳“邓氏宗亲网”上发表的《评邓国、邓姓、邓州》就说:

邓国历史(约)四千年,夏朝有帝叫仲康。

封子于邓成邓国,现是邓州美名扬。

……

邓诗汆是典型的不学无术者,他历来仅会“人云亦云”。

肖华锟的《帝中康建都于邓》一文是“出尔反尔”的:他以否定“仲康封子于邓”,而肯定其说“帝中康建都于邓”。肖华锟所说是一堆笑话!既然“太康死,弟中康立,无国无权,称帝已是虚名,在没有国都和实权的情况下,中康自己尚不能左右,又怎么能封子于邓呢?”那么,傀儡中康(仲康)又有“实权”建都于邓吗?称为“文史作家”的肖华锟治学态度极不严谨,已经闹出了笑话,他发表的《我为邓丽君找到了祖籍》就是明显例证。

  评论这张
 
阅读(146)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017