注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

广东三水白坭邓氏

 
 
 

日志

 
 

再说说这座“吾离墓”  

2013-01-12 20:08:46|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

吾离,姓曼名宣(讳吾离)。《南阳邓氏族谱》有载其为曼季十九世孙,邓国第十九位君主。由于吾离是曼季的裔孙,只能称邓姓先祖,不是邓姓始祖。

据说【清】乾隆年间,对吾离是否邓姓始祖有过一番争论,终被否定。2009115日召开“邓姓文化研究座谈会”前夕,在“邓姓之源网”上又出现有说“吾离是邓姓始祖”。这是【清】乾隆年间的“翻案风”,是缔造“邓姓之源在邓州”的举措。不过,没过多久这种说法也就消失得无影无踪。

邓州为了缔造它是“邓姓之源”,将位于邓州城东南3公里处的城郊乡八里王庄(今湍河办事处附近)的一座坟墓说是“吾离墓”(详见下图):

 

再说说这座“吾离墓” - 邓伟坚 - 广东三水白坭邓氏

 上图右下标有“八里王”的上方标有“邓国侯吾离陵”。

 

他们将它看作是“硬件”,以此作为吸引邓姓族人前往邓州“寻根问祖”的一张“王牌”。

邓州的肖华锟撰文有说吾离卒于公元前700年。这个说法没有说明依据,不见得是为真实准确?若然按照这个说法,吾离是在邓国灭亡之前22年去世的。《南阳邓氏族谱》有载,吾离之后邓国继续传承了三代,到吾离的曾孙邓祁侯(明渊)在位时被楚国所灭。吾离的去世和安葬,流传的历史文献未见记载。新野何兆麟先生有说吾离葬于荆州坪山岭凤形。不过,何兆麟先生没有说明所说的依据?也没有说明荆州坪山岭凤形当今为何地?而邓州人则说吾离葬于邓国都城东南(即“八里王庄”)。这些众说纷纭、莫衷一是,对于邓州的这座“吾离墓”的真假?也就无法定论。

百度百科”登载有一篇文章《邓国侯吾离陵园》,在它的“简介”一节有说:“1957年发现吾离陵,并被公布为县级文物保护单位,吾离陵是春秋》、《左传等文献有记载的邓国国君吾离的寝陵,其存在对古邓国历史及邓姓起源于邓州有较高的研究价值。

我觉得这段话有愚弄邓姓族人,编造“吾离墓”史实的做作。

以往邓州人不说“邓国侯吾离陵园”而说“邓国侯吾离陵”,加了个“”字带有要将“邓国侯吾离陵”改建为“邓国春秋园”的味道。下面就针对上面的这段话进行分析:

1“吾离墓”始于何时无人知晓

“吾离墓”于1957年发现。这句话也就做了定论:之前,“吾离墓”无人知晓(有或无,说有的真或假)?

2011年4月,我在“百度百科”看到登载的一篇文章《吾离冢遗址》,从这篇文章下载了一张附图(详见下图):

 

再说说这座“吾离墓” - 邓伟坚 - 广东三水白坭邓氏

 

这篇文章现在再也找不到,可能已被删除,那么这张图片也就成了绝版。从这张图片来看,无法说明它是一座坟墓?更无法证实它就是“吾离墓”?

吾离卒于公元前700年,他的坟墓至1957年才被发现。也就是说,一座历时2657年的春秋古墓,在漫长的岁月里竟然无人知晓?且被弃置于近在咫尺的邓州城郊东南荒野,似有不合情理?

修建“邓国侯吾离陵”的一期工程(20021-5月)期间,破土施工中只捡到了“陶鬲”以及“陶器残片”,没有发现其它的任何迹象,报导则说表明吾离陵附近存在与其时代相近的文化内容。为何不去联想这里曾为春秋时期“制陶作坊”的遗址?

2“吾离墓”没有充实的史料佐证

李乔在讲述“邓姓祖地”有说《邓县县志》记载:“吾离冢,在市东南2·5公里的吾离冢村,据旧志记载为春秋时邓国侯吾离之墓。”他没有说明《邓县县志》的版本?我并不相信他的所说是为真实?他作为河南省社会科学院的副研究员,可以将“邓伯温族、舜帝邓墟、夏朝邓国”写入书中、搬上讲坛,难道他说“吾离墓”有载就不可以胡编乱扯?

《邓县县志》(包括《邓州志》)目前流传的有四种:一是明嘉靖三十三年(1564)刊本;二是清顺治十六年(1659)刊本;三是康熙三十三年(1694)刊本;四是乾隆二十年(1755)刊本。有说《邓县县志》于民国期间出过《重修邓县志》,还有说邓州于1986年再出过《邓县县志》。那么,李乔会不会是说1986年出的这本《邓县县志》有载“吾离墓”?这种“后人修改前人定论”屡见不鲜,有人批评“小地方爱搞这些。”看来邓州的历史“日趋完善、为我所用”。

我倒觉得有点奇怪:【清】乾隆年间(1736-1795年),在东面的江西南昌修建“江西省邓氏省祠”, 有人胡闹吾离是邓姓始祖,在“祠谱”中将吾离排在了首位(没有曼季)。而在西面的河南邓州此时蒋光祖、姚之琅正在忙着整编《乾隆邓州志》,他俩就不知邓州城东南有座“吾离墓”?所以《乾隆邓州志》只字没提“吾离墓”。就连【明】嘉靖三十三年(1564年)潘庭楠主编的《明嘉靖邓州志》也只字没提“吾离墓”。如何证实在邓州城东南八里王庄的这座坟墓是为“吾离墓”?反而难倒了专家和学者。近些年,已经有不少专家、学者来到邓州考察“吾离墓”,就是没有人说这座坟墓建于何年?是否“吾离墓”?

3混淆春秋》、《左传的记载

在未有转入正题之前,先说清楚:《春秋》与《左传》。《春秋》本是战国之前各国史书的总称,后来孔子根据鲁国史书编撰《春秋》,遂成为孔子《春秋》的专称。孔子《春秋》经文言简义深,不好理解,于是很多人便撰予以注释。最著名的有左氏、公羊、谷梁三家,其注释《春秋》的三部史书,被称作春秋三传:即《左氏春秋传》、《春秋公羊传》、《春秋谷梁传》。《左传》是春秋三传中最好的一部。

其实,《左氏春秋传》讲述吾离的仅有一个条目,也就是《左传·桓公七年》(公元前705年)载:“春,谷伯、邓侯来朝”的这句话。除此,还有:《左传·桓公九年》(公元前703年)记载“楚巴联军伐鄾”; 《左传·庄公六年》(公元前688年)记载“楚文王伐申过邓,‘三甥’劝邓祁侯杀楚文王。十六年,楚复伐之,灭邓。”。

这个人为何要将《春秋左传》分成“《春秋》、《左传》列开?我觉得他是有意这样做的,目的是愚弄无知,使人觉得有许多史料记载。

他所写的这句话:“吾离陵是春秋》、《左传等文献有记载的邓国国君吾离的寝陵”存在含混不清和故意做作。他将“吾离陵”置前,演变成了定论:吾离陵是《春秋》、《左传等文献都有记载的吾离寝陵,令人弄不清是说吾离抑或是说吾离墓?他知道没有记载吾离墓,但这就可以混淆到一起。这就是邓州人历来喜欢耍的“文字游戏”!难道《春秋》、《左传》有记载“吾离墓”吗?

4开挖“吾离墓”才有较高的研究价值

这座被邓州人称为“天下邓氏第一陵”的“吾离墓”,只有开挖才能弄清它的真面目。若然是假的,将它平掉;若然是真的,将它保留。道理和事情都非常简单。众说纷纭、莫衷一是的,理应还个公道的说法。通过一、二期工程将它捂盖得更严密,邓州人说的是“吾离墓”就这样摆着,有什么研究价值?可能“炎黄邓氏宗亲联谊会”和“邓姓文化研究会”倒觉得这样才有较高的研究价值。

  评论这张
 
阅读(395)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017