注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

广东三水白坭邓氏

 
 
 

日志

 
 

有无“夏朝邓国”?  

2013-12-19 20:23:11|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“‘夏朝邓国’在邓州”这是河南邓州流传的说法。依据就是【南宋】罗泌著《路史·国名纪丁》载:“邓,仲康子国,楚之北境。史云阻之以邓林者,今之南阳。”【明】《明嘉靖邓州志》载:“夏,帝仲康封其子于邓。”我认为后者是顺着前者的“杆子爬”的,才有了【明】《明嘉靖邓州志》的记载。也就是说,河南邓州流传的“‘夏朝邓国’在邓州”说法并非很久远?而是【南宋】罗泌著《路史》之后才有的说法。【明】《明嘉靖邓州志》的记载没有说明它的史料来源?其依据应该是罗泌的说法。

罗泌生于【南宋】绍兴辛亥年(1131),吉州庐陵(今江西吉安)人,字长道,号归愚。自少力学,精于诗文,不事科举。以史书极少言远古事者,遂博采各种典籍以至道藏、纬书,于【南宋】乾道年间(1165-1173)著成《路史》,记上古迄两汉事。罗泌卒于【南宋】淳熙己酉年(1189),终年五十九岁。

罗泌著《路史》的依据是什么?有说其“引书研究是以先秦诸子为主”,采用“各种典籍以至道藏、纬书”,多是论述“史书极少谈论的远古之事”。

【春秋】(史称“先秦”)时期,诸子百家将流传的民间传说整编成历史文献,罗泌著《路史》就是以这些历史文献为依据的。不过,这些历史文献未能摆脱传说的实质!也就是说,罗泌著路史·国名纪丁载:“邓,仲康子国”依然还是传说而已!

其称:“楚之北境。史云阻之以邓林者,今之南阳。”意思是说:“邓,仲康子国”在楚国的北境,也就是史书所说的“天险-邓林”,是罗泌在世时的【南宋】“南阳郡”。按照这些所说,似是指今河南邓州。不过,有四点无法解释:其一,夏朝乃至夏朝邓国,都是未有文字记载的、无法考证的远古传说。其二,夏王仲康是个傀儡,他的政权落在后羿手中,无国无权,最后被后羿撵下台忧郁而死,他能封子于邓?后羿会让他另行发展势力?其三,仲康封其子谁于邓还是个谜?罗泌未有说明?其四,罗泌在世时【南宋】置有邓州,他没有说“邓”是指邓州,而是说“今之南阳”。

最近在网上见到有说商王成汤期间,已有“邓国”的说法。依据是伊尹写《四方令》提到的“瓯邓、桂国”。

周朝建国初期,在洛阳附近建立了新的首都,史称东都、大洛邑或成周。为了庆祝成周的落成,周王室举行了盛大的庆祝仪式,这就是文献中所记载的“成周之会”。记载这一盛会的文献命名为《王会篇》,编入《逸周书》-周王室的档案,后来经过整理,载于《逸周书》第7卷第59篇。

《王会篇》大致分为三部分:

第一部分……

第二部分……

第三部分附在《王会篇》后面的《伊尹四方令》。《王会篇》云:“伊尹朝,献商书,不周书录中,以事类来附。”在这篇文献中,商王汤与大臣伊尹讨论了四方诸侯、古族贡献方物的问题,确定了“因其地所有献之,必易得而不贵”的原则,并且下达“献令”,其中提到四方的古国与古族。东方……;南方(似自东南至西南):瓯邓、桂国、损子、产里、濮、九菌;……。

上述的“瓯邓、桂国”又有写成“瓯、邓、桂国”。现在未见有权威考证是“瓯邓、桂国”抑或“瓯、邓、桂国”?但有说成汤之前已有“邓国”。言下之意:商之前有夏之邓。

    我觉得有以下的几个问题:

① 《逸周书·王会篇》是已有文字记载的周朝历史文献,无可非议!但是,其引用的成汤时伊尹写的《四方令》是未有文字记载的“传说时代”的传说。出土的甲骨文不见有甲骨卜辞的《四方令》?那么,说《四方令》载:“瓯邓、桂国”或“瓯、邓、桂国”如何证实?

② 当今学者考证有说(似自东南至西南)“瓯邓、桂国”或“瓯、邓、桂国”, 瓯位于当今浙江温州,桂国位于当今广西桂林,那么,邓就在瓯、桂国之中。有说:“宋代人罗泌在《路史·国名纪丙》中说:‘桂国,见《伊尹四方令》经云:八桂在贲禺东(应是西),盖桂阳也。’贲禺即番禺(今广州)。”那么,这个“邓”似乎是在浙江以西、广西以东?应在当今福建和广东?

③ 夏商周(史称“三代”)三族鼎立。夏族位于晋南和豫西,商族位于鲁西南和豫东,周族位于陕南和甘东。夏朝势力远没有到达南岭?从当今的粤北至邓州就有1500公里,地域范围足足有两个夏朝之大。其实,在这1500公里范围之内有着数不胜数的部落(部族)。

成汤时伊尹所写的四方令毕竟是“传说时代”的传说,是【春秋】时诸子百家根据民间传说整编的历史文献!是否真实?无法考证。总之,四方令所说的“瓯邓”或“邓”,在我看来并非是仲康封其子于邓的“夏朝邓国”?

探索“夏朝邓国”并非不可?不过,应当清楚:“夏朝邓国”是夏后氏的姒姓,与邓姓毫不相关?那么,有无夏朝邓国?夏朝邓国是否在邓州?都与邓姓没有任何关系?不能混为一谈!将夏朝邓国作为“邓姓之源”(邓姓的起源)的依据,就是笑话!

  评论这张
 
阅读(281)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017