注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

广东三水白坭邓氏

 
 
 

日志

 
 

“出自邓州”的依据是什么?  

2013-04-01 12:03:26|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

广东丰顺县邓诗若宗亲在“中华邓氏族谱网”转载的《广东梅州邓氏从来不提南阳也不提邓禹》一文的“评论”栏目写下留言说:“我那族谱上的确是写出自邓州。他人观点并不代表我,本人也从没有说过邓氏出自邓州,只是族谱上是这么写。”就此,揭开了广东梅州邓氏为何从来不提南阳也不提邓禹的的根本原因。对此,我将“出自邓州”认定为是胡闹“邓姓之源在邓州”的根源,2013 325日我就发表了一篇《“出自邓州是胡闹的根源》的文章

近日来,我还看到了一些续闻:2013318IP183·61·249*也在“评论”栏目写下了留言说:“南阳与邓州区分不清,不足为怪因为粤东邓氏的族谱就将南阳和邓州混乱为一谈了邓诗汆就提出过:‘是先有邓国还是先有南阳邓州是否属于南阳’?他们承认有南阳郡但更直接的是说邓姓出自邓州。”(详见下图):

 

误入“出自邓州”的依据 - 邓伟坚 - 广东三水白坭邓氏

  

邓诗汆的这番话是20123 月说的。他是受到了邓姓族人的批驳时反问人家的话,他没有对他的这番话作出过任何的解释。不过,我断定他不敢解释?因为他也解释不清楚。

我与邓诗汆相识还是200911月我发表了《“邓姓之源”不在邓州》一文,发生了争论才结识的。开始他和几个自称“信公”后裔一起对我围攻了三几个月。这几个广东梅州邓氏族人退出了争论,就剩下了邓诗汆一人坚持了三年。前半年,邓诗汆停顿了谈论邓姓族史的事。今年以来,他经过歇息了一阵之后风浪再起。

以前,邓诗汆说过我瞧不起他。这话不知他依据什么?我觉得他“多思”了!学术争论怎么扯到人际关系?至于他写诗别扭,至今仍然还是,这是他写诗的问题,不认为是他水平的问题?将这二者混为一谈,有如他将“南阳”和“邓州”混为一谈一样,他一辈子也扯不清(分不清)什么概念?什么是非?

邓诗汆从来未有写过一篇文章稍为系统地阐明他的观点,而是喜欢对人家发表的文章在“评论”栏目写上一句话。由于他始终坚持“邓州邓之源”的理念,评论内容也就不离题。邓诗汆有一个很要不得的嗜好:有时会以匿名发表攻击性言论进行人身攻击。他向来使用“邓人”的匿名,最近换了“邓”的匿名。不过,IP显示“广东清远”就是他。前半年他不准人家在他的博客发表“评论”,最近开通了。前个月,我的博客有个IP显示“广东清远”的匿名者“邓”发表了对我的人身攻击言论,我猜就是邓诗汆所为。2013318日我上他的博客以实名发表了评论,他竟然用“”匿名回复我,就此验证了“”的匿名就是邓诗汆(详见下图):

 

误入“出自邓州”的依据 - 邓伟坚 - 广东三水白坭邓氏

 

邓诗汆算得上老奸,但还不够巨猾!他“不打自招”,蠢吧?

先将邓诗汆说的“是先有邓国还是先有南阳邓州是否属于南阳?”搁置一边暂且不论,就“出自邓州”的依据谈点看法。也就是说“出自邓州”的依据是什么?这是本文将要谈及的问题。

我认为:“出自邓州”的依据:一是邓州的《邓州志》,一是邓州的“吾离墓”。 出自邓州”之所以会出现?它的真谛是这两件事。

1.《明嘉靖邓州志》说的“帝仲康封子于邓”。说邓姓“出自邓州”,是“认仲康为祖”和“认邓州为源”。

传说帝仲康是夏禹三世孙、第三位夏王。史料记载他是傀儡(政权落在后羿手上)。仲康为姒姓不是我说的,是【西汉】司马迁著《史记·五帝本纪》载:“帝禹为夏后,而别氏姓姒氏。”那么,就凭《明嘉靖邓州志》的一句话,竟然被扯上了邓姓和邓州?这是真正的“骡马不相及”的事!

讲历史,毕竟不能背离历史的前提和背景。就谱牒的历史来说,蒙古人统治的元朝是截然不同的“分界线”:在“两宋”及前,邓氏族谱(族史)应当说是真实、连贯的。就是因为蒙古族南侵,战乱导致大量流民北往南迁,这种大迁徙也导致族谱(族史)大量散失。元朝政府岐视汉人、南人,不准保存和撰修汉人族谱(族史),原先流传的族谱(族史)被大量焚毁,撰修也中断了百多年(元朝统治97+明朝初期92=189年),过去了七、八代人,不少祖先的名佚早已失考。到了明朝中期(1460年)“雨过天晴”兴起了补修、重修族谱(族史)的热潮。一时间,中华大地出现了“地在修志、家在修谱”。人们要撰修族谱(族史)依据是什么?展现在人们眼前的是一片茫然!【明】嘉靖年间(1522-1566)邓州知州(广东高要人)潘庭楠领着的一帮人撰修的《嘉靖邓州志》终于问世了。其载:“帝仲康封子于邓”既为邓姓一些人找到了“根在邓州”的根源的依据,又为邓州一些人找到“邓姓之源”的源头的借口。

潘庭楠等人没有考证,也无法考证。别说447年前的潘庭楠这帮人是无知,就连当今河南省社会科学院文学研究所副主任研究员李乔也是个无知。潘庭楠和李乔所说“帝仲康封子于邓”的依据是什么?就是【南宋】罗泌著《路史·国名纪四》载:“仲康子国。”罗泌没有说明他说的这些话依据是什么?潘庭楠和蒋光祖(《乾隆邓州志》主编)都是顺着罗泌的杆子爬的。李乔也就顺着罗泌、潘庭楠和蒋光祖的杆子爬的。不过,罗泌、潘庭楠和蒋光祖都没有说明“于邓”是指邓姓?也没有说明是指邓州?但是这帮瘟神已经将瘟疫传播开了!

现在可以看出,自【明】嘉靖年间至今的400多年来,造成的流毒确实不浅!下面是摘录的两条留言:

 

误入“出自邓州”的依据 - 邓伟坚 - 广东三水白坭邓氏
 

这是民间一般民众的说法。那么,邓州的官方又如何?笑话就在邓威廉夫妇在邓州“寻根问祖”期间发生的。上个世纪八十年代末(19893月)邓州夏集乡邓营村村民邓志荣通过香港“邓氏宗亲会”联系到了邓威廉,经过一番密谋策划,香港“邓氏宗亲会”打发邓威廉夫妇去邓州“寻根问祖”,并将上个世纪20年代流传在福建、广东、香港等地的《南阳邓氏族谱》(手抄本)的复印件让邓威廉带去邓州,说成是他家祖传的《家谱》,向邓州市档案馆捐赠。邓州市档案馆拿出馆藏的《明嘉靖邓州志》,指出所载的“帝仲康封子于邓”给邓威廉看。该馆有人在《档案通讯》(杂志)写文章报导说邓威廉说他辛辛苦苦寻根问祖十多年,在邓州市领导和有关部门的帮助下终于找到了。就不知是邓威廉无知的说法?抑或是邓州市档案馆编造的说法?总之邓威廉夫妇到邓州“寻根问祖”的消息所有的都是别人报导的,没有见到他自己写的文章?这不能说邓州市档案馆的工作人员不知道仲康姓姒?不知道邓威廉姓邓?竟然是政府部门搞的“狸猫换太子”!说明在历史的自以为正经的言论和事实,大抵滑稽者多!

2.说座落在邓州东南的八王里庄有座“吾离墓”,可能无其事?或是“衣冠冢”?

除了上面说过的“帝仲康封子于邓”扰乱是非,造成了深远影响。过来应该就是座落在邓州东南的八王里庄的这座坟墓,有说是“吾离墓”。这座被说成是“吾离墓”的,造成的影响也不次于“帝仲康封子于邓”。

不管吾离逝世于何年?也不管吾离是安葬抑或迁葬在邓州东南的八王里庄?若然真实,至今不少于2600年。一座春秋时期的古墓就在离邓州城区2.53公里处,竟然无人知晓?无人参拜?无人考证?无所记载?据说时至上个世纪五十年代(1958年)发现了这座“吾离墓”,被列为邓县保护文物。发现之后,也没有考察、记录、归档?后来展示的既无堆土,又无祭台,更无墓碑。总之,什么都没有。就连载有“帝仲康封子于邓”的【明】《明嘉靖邓州志》和【清】《乾隆邓州志》都没有记载这座吾离墓”。只是李乔在《天下邓氏 根在邓州》才有说上个世纪六十年代(1960年)重修的《邓县志》有记载。

上述情况,你会相信说在邓州东南的八王里庄的有座“吾离墓”吗?就是将我打死我也会说不相信。我个人倾向认为不是“衣冠冢”?而是根本就无其事!纯属是人为编造的说法。邓州人心知肚明,经过“邓国侯吾离陵”一、二期工程开挖,不要说有无吾离骸骨,就连一件陪葬品(出土文物)都没有,只有一堆瓦砾(说是陶片)。从刘新年当邓州市市长那时起就下定了决心:不但要将“吾离墓”的无搞成有,还要将它搞大捂紧。这就是邓州人这些年来的彻底变态!

以上的这两项,是李乔指使殷中玲和闫富传向河南省申报“邓姓的起源非物质文化遗产”的依据。河南省文化厅和国家文化部会批复?会在“邓国侯吾离陵”像在湖北襄阳邓城立个碑,写上“邓姓的起源故址”?

我也姓邓,我并无贬低吾离先祖本意。我们应当实事求是,在事实面前不分你、我、他,都应当是一视同仁。

据说在【清】乾隆年间胡闹过一阵将吾离说成是“邓姓始祖”。我说过曼姓邓国有三个先祖是被封爵的,一个是商高宗武丁封曼季,一个是周武王封曼昆,一个是周平王封吾离,其余的曼姓邓国君主都是世袭侯爵。公元前770年周平王(姬宜臼)将周都从镐京(今陕西西安)迁到洛邑(今河南洛阳),重新分封天下侯爵,封吾离为邓国侯。故此后人称“邓国侯吾离”。吾离(姓曼名宣讳吾离),他是曼季的十九世孙、邓国第十九位君主(数字不一定准确?),他是邓姓先祖,不是邓姓始祖。因为公认曼季是始祖,吾离就不是始祖,这是基本的常识。可是清朝时期刮起“强拉名人做祖先”的歪风邪气,邓姓扯上了三皇五帝的黄帝、蟜极、玄嚣、帝喾列为“邓氏以前世系”的一至四世祖。在邓氏世系上有人要将曼季说成是“邓姓太始祖”,搞了个新名词给曼季套上。而将吾离说成是“邓姓始祖”。他们觉得吾离才配当邓姓始祖,在他们心目中吾离是《春秋左传》记载的邓国国君,说吾离是“中兴邓国”的君主,至于吾离怎么中兴邓国没有见说?而邓侯吾离和谷伯嬴绥朝鲁是被鲁庄公小看的(认为“公”与“侯伯”礼遇上不相等),有无被讥讽我不清楚?不过,是左思明撰写《鲁国史》记载他的君主鲁庄公、鲁桓公的活动史实而已,却被邓州人和邓姓人吹上了天!无知的张书勇、习中洋、朱可铮说成了“是有正史记载的首个邓国君主”,难道中国正史“廿四史”真有《春秋左传》?看来大学生也不知什么是“正史”?

我得知【清】乾隆年间胡闹“吾离是邓姓始祖”,就找不到依据?看到了江西邓必哲宗亲发表说清乾隆三十五年(1770年)江西邓氏省祠(总祠)“公奉”先祖的排位,首位就是“周封邓侯吾离公”,下接邓禹、邓训、邓悝、邓广宗、邓晦、邓遄和邓遐(详见下图):

 

                  公奉主位 

“出自邓州”的依据 - 邓伟坚 - 广东三水白坭邓氏

 

这样排位非常狡笑!吾离之前没了曼季?吾离之后没了他子孙?接上的相隔不知多少代的邓禹?什么都没突出,唯独突出了吾离。也就证实了【清】乾隆年间确实出现过胡闹“吾离是邓姓始祖”之事,起码在当时的江西南昌就胡闹过。

我说过明清时期邓姓族谱(族史)被一些人已经搞成了乱七八糟,这是千真万确的事。 

邓州这帮人可以将【明】洪武二年(1369)从山西洪洞移民到河南邓州的夏集乡邓营村说成是“邓姓故里”;向邓州市民政局申报成立“邓州市炎黄邓氏联谊会”获得批复后可以改写为“炎黄邓氏宗亲联谊总会”。那么,邓州这帮人还有什么话不敢说?还有什么事不敢做?

历史,有其真实性,又有其复杂性。在历史面前应当实事求是。因为历史最可宝贵是真实。邓诗汆振振有词地说“邓州邓之源”未必不可?但他是一个典型的无知。改变他的花岗岩脑袋,我认为完全没必要,因为他这么说提升不了邓州的声誉,也贬低不了邓姓的声誉。历史车轮照样一往无前。

  评论这张
 
阅读(502)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017