注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

广东三水白坭邓氏

 
 
 

日志

 
 

编造之说“邓姓之源在邓州”  

2013-10-05 09:38:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“邓姓之源在邓州”是谁首个说的?已无从考证!但在2009115日召开“邓姓文化研究座谈会”的前夕,它已充斥着“邓姓之源网”网面。显眼的是这两句话:“吾离是邓姓始祖,邓姓之源在邓州”。

这两句话,只能说明对邓姓历史的无知?!

“邓姓之源在邓州”在邓姓历史上从未有说过,只是近些年胡闹“邓姓之源在邓州”编造出来之说。

成千上万的中华姓氏,多是“多支”,也就是“多源”。多支多源,无其为一概而论的“姓氏之源”?就这点来说,“邓姓之源在邓州”很难站得住脚?!

网上所说的邓姓“四个来源”和曼姓“两个来源”。以史实为依据,则半虚半实。也就是说,姜姓邓氏(邓伯温裔)和姒姓邓氏(仲康子裔)为虚,子姓邓氏(曼姓邓氏)和李姓邓氏(宣城邓氏)为实;颛顼封金天氏赐曼姓为虚,武丁封邓赐曼姓为实。

下面就编造之说“邓姓之源在邓州”谈些看法:

1邓伯温族、舜帝邓墟、夏朝邓国与邓姓无关,它是披在邓姓外表的三张皮

201113日李乔在广东深圳举行的《邓姓文化》(杂志)发行一周年纪念会上以“对邓姓祖地问题粗略谈点看法”为题的发言以及之后他发表的《天下邓氏 根在邓州》一文和殷中玲发表的《浅谈邓姓发源地与邓姓南阳郡望》一文,都以讲述邓伯温族开始,接着再说舜帝邓墟夏朝邓国。这些是否有其事?是否在邓州?相信李乔和殷中玲都不清楚。那么,用肯定的语气将它扯上了“邓姓祖地”或“邓姓发源地”,就是无稽之谈!

这三则流传说法,具有共同的一点是他们都不姓邓,也就不是邓姓的祖先。这是当可肯定的,邓姓族人应当心绪清楚,不能听信文化骗子的胡说八道。

邓州的文化骗子抽取邓伯温族的“”字、舜帝邓墟的“”字、夏朝邓国的“”字再套上“邓姓”的“”字和“邓州”的“”字,推论出“邓姓之源在邓州”。这是典型的“形而上学”,是披在邓姓外表的三张皮。戳穿了这三张皮,“邓姓之源在邓州”剩下的是什么?

2.说邓州是“邓姓发源地”,至今未见邓州拿出任何证物

这个问题涉及到三点:

① “邓姓祖地”是指“邓伯温族地”(邓姓发源地)。具体是指邓州的林扒镇(说宋代曾称“邓林”)。事实上,史料记载“史云阻之以邓林”(古时今林扒镇之原始森林是阻止进犯的天险),未有谁说它是“夸父弃其杖化为邓林”?说“林扒”是“邓姓祖地”,是先套上“邓林”,再将“邓林”“邓”字套上“邓姓”“邓”字。由于邓伯温不姓邓,邓林(林扒镇)也就与“邓姓祖地”毫不相关。

② “夏朝邓国”是指罗泌著《路史.国名纪四》所说:“邓,仲康子国”。这话时至【南宋】从罗泌之口说出。【明】《明嘉靖邓州志》就顺着杆子爬,说:“夏帝仲康封其子于邓”。这些成了邓州人死死抓住不放的所谓“邓姓之源在邓州”的依据。夏朝邓国有无?是否在邓州?相信【南宋】的罗泌、【明朝】的潘庭楠乃至当今的李乔、殷中玲都不清楚。唯独肖华锟清楚,他就否定了【明】《明嘉靖邓州志》载“夏帝仲康封其子于邓”之说。仲康的姒姓子国与邓姓毫不相关,邓州就将一些邓姓人到邓州“寻根问祖”,说成寻到了“夏朝邓国”之根、寻到了“夏帝仲康”之祖。竟然成为笑柄!

③ “曼姓邓国都城在邓州”,【清】江永有说在当今的邓州城区;张轸有说在当今的林扒镇历时300年;马世之也说在当今的林扒镇。不过,时至今日在邓州2300平方公里的土地上未有发现“曼姓邓国都城”遗址?而在当今的河南南阳城区,却在邓州召开“邓姓文化研究座谈会”前夕出土了不少的古申国文物,可是邓州至今依然拿不出一件古邓国的出土文物,怎么证实“曼姓邓国都城在邓州”?

上面已说胡闹“邓姓之源在邓州”的两例“形而上学”,还有就是邓州历来爱玩“一箭射双雕”:以“邓国”混淆“夏朝邓国”和“曼姓邓国”,说邓国在邓州有3400多年历史。退一步说,就算真有“夏朝邓国”,二者在时间(年代)、家族(姓氏)上能够等同或连续?“唯我所需”和“唯我所用”实质是为所欲为。

3.“邓国侯吾离陵”一期工程开挖捡到的一堆“陶片”,能说此处有“吾离墓”

邓州市文化局局长闫富传布置王春玲整编出版的《邓国邓姓邓人》一书展示了一张图片(详见下图):

 

编造之说“邓姓之源在邓州” - 邓伟坚 - 广东三水白坭邓氏

  

说是20021-5月“邓国侯吾离陵”一期工程开挖时在“吾离园内出土的陶片”。那么,此处有“吾离墓”吗?其实,此处有无“吾离墓”?邓州比谁都清楚。“邓州吧”就有揭露:“这边挖了人家的祖坟,这边建起了邓氏的祖墓。”当年的邓州市长刘新年搞的“邓国侯吾离陵”工程,只有两个目的:将“无其事”搞成“有其事”;将“无其事”捂得“更严密”。继任的邓州市长刘树华说“‘邓国侯吾离陵’不能包容和涵盖‘邓姓的起源’”,要将它改建成“邓国春秋园”。说穿了就是“邓国侯吾离陵”未有包容和涵盖披在邓姓外表的“三张皮”(邓伯温族、舜帝邓墟、夏朝邓国)?

那么,201189日殷中玲向河南省已申报的“邓姓的起源非物质文化遗产”获得批复了吗?

 

编造之说“邓姓之源在邓州” - 邓伟坚 - 广东三水白坭邓氏

  

胡闹“邓姓之源在邓州”这帮人不见得“道高一尺”?更不是“魔高一丈”?上面所说都是这帮人的胡思乱想表演的丑态百出!

邓继团研究员在发表的《无本之木,岂能久乎?!-邓姓之源在邓州是反历史,反文物法的伪命题》中说:“如果说,‘邓姓之源’在今河南之邓州。则可建言邓州‘建造’一座三千多年以前的‘邓国国都’,然后需要‘植入’相当数量的商周时期邓国‘文物’。再一个需要做的工作就是,穿越到古代,将《旧唐书》等大量文献中关于古邓国、古邓县的内容全部‘更改’,这样的‘古邓国’或许为一部分不了解历史者所暂时‘认可’。以上两项工作‘到位’了,说不定,可以全面推翻中央人民政府-国务院对湖北邓城遗址的核定!可以全面推翻王国维的‘二重证据法’在学术界的运用。那么,‘国保’级单位‘邓城遗址’也就有可能由湖北襄阳‘落户’河南邓州。

‘欲灭其国,先灭其史。’可见,只有全面否定历史,全面推翻‘二重证据法’,才能否定中央人民政府对湖北邓城的‘国保’地位的认定;只有全面否定湖北邓城的‘国保’加上对以上‘建言’的落实,才能全面‘确立’河南邓州为‘古邓国国都’的地位;只有确定河南邓州为‘邓国国都’的地位,‘邓姓之源在邓州’这一命题才有‘价值’,才不是伪命题!

‘路漫漫其修远兮’,愿想篡改历史或正在篡改历史的人请多学习些历史,祝这些篡改历史的人‘美梦成真’!

‘邓姓之源在邓州’是反历史,反《中华人民共和国文物保护法》的伪命题。‘无本之木,岂能久乎’?!三好堂坚信:已经篡改的历史必将还原!这是历史的必然!”

  评论这张
 
阅读(573)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017