注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

广东三水白坭邓氏

 
 
 

日志

 
 

推断“夏朝邓国被武丁所灭”没有依据  

2014-09-25 20:18:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

当今不见有更多说“夏朝邓国被武丁所灭”?只见邓锦坤有说。不过,邓锦坤也没说出此说的依据?

问题的关键是关系到“两个邓国”的延续?“两个邓国”都在邓州?持续时间1300多年?

作为“三代”之一的夏朝,至今未发现“夏墟”、未出土“夏代文字”?不能以“证物”证实夏朝的确存在?不过,我倾向于认为夏朝存在,理由是【西汉】司马迁著《史记·夏本纪》有载夏、商、周三族之一的夏族;况且夏族的夏后氏姒姓一直流传至今。

当然,有夏朝不等于就有“夏朝邓国”存在?夏朝邓国(仲康子国)仅有【南宋】罗泌著《路史·国名纪四》记载:“邓,仲康子国。”而【明】《明嘉靖邓州志》记载:“夏,仲康封其子于邓。”是顺着罗泌所说的“杆子”爬的?对此,肖华锟算是讲了真话:“没有说明仲康封子谁于邓?”倘若真有“仲康封子于邓”,那么《路史》和《邓州志》不会疏漏不说仲康封其子谁于邓?这是基本常识。强词夺理不等于是事实?

罗泌所说仅是对“国名-”而论,没有别的含义,不排除是他听来的传说?只是邓州人借题发挥的主观理解。

由此可见,“仲康封子于邓”应无其事。说有其事,缺乏依据?

我们再深入分析,“夏朝邓国”若有,它在天乙(成汤)灭夏时不是被灭?就是臣服了商朝。从天乙(成汤)到武丁历十一代三百余年,这段历史不见有说“夏朝邓国”(殷商方国)?

我觉得更为重要的是:天乙(成汤)灭夏时,夏朝势力范围尚未到达豫西南(当今河南邓州)。当时当地虽有不少“方国”(部落、部族),但无夏朝“封国”?仲康是历史有名的“傀儡”。他有权无权?能否封子?是问题的一方面。就算他有权、能封子,按常理说不会封子到成堆的“方国”之中且是偏远的豫西南?

邓州说“夏朝邓国”在当今邓州。根据《夏商周简史》记载,位于商朝南土的方国是“虎方”。“虎方”地域范围从当今的河南信阳延伸到当今的河南南阳,当今的河南邓州就在其中。史载武丁征伐南土“虎方”,在当今淮河、汉水流域攻占了一些方国(部落、部族)列入商朝版图,也不见有说这些“方国”中有持续了三几百年的“夏朝邓国”?

邓州所说“邓国”在邓州历时1300年。他们是先将【南宋】罗泌著《路史·国名纪四》载:“邓,仲康子国”认定为“真”;又将“邓”认定为是指邓州为“实”;然后再将“夏朝邓国”推定为武丁所灭,分封其叔于此建立“殷商邓国”(曼姓邓国)。不难看出,推断“夏朝邓国被武丁所灭”是为“两个邓国延续论”服务的。

将“邓国”(“夏朝邓国”和“曼姓邓国”)都说成在邓州,历时1300年。这种推论是谎谬的,且难站得住脚。

邓州存在“褒夏贬商”的错误观念,历来不提“世界级的商代文化遗址-殷墟”,有如不认同“湖北襄阳-邓城”,邓州的高傲是用来“贬低别人抬高自己”的。虚伪、赖皮和高傲已是当今一些邓州人的特色。

  评论这张
 
阅读(292)| 评论(11)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017