注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

广东三水白坭邓氏

 
 
 

日志

 
 

再说说“太尉台”  

2014-10-01 09:54:56|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
    据说,在河南邓州的“古城广场”有座称之为的“太尉台”(详见下图):
 
再说说“太尉台” - 邓伟坚 - 广东三水白坭邓氏
 
    我没有到过邓州,也就不知此说是真是假?若然按照2011 219日殷中玲发表的《千年太尉台 万代高密侯》一文所说:“在邓州市城区闹市区、邓州市人民政府对面的古城广场内,有一处太尉台遗址,是为纪念东汉时高密侯邓禹荣归故里-邓州省亲祭祖而建的纪念性建筑,亭台已毁,仅存遗址。”“邓州人感念其崇高敬祖之美德,于内城建筑了太尉台以为纪念。”

这篇文章,若然不是闫富传写的,就是闫富传布置别人写的,而是以“殷中玲”的署名发表的。

上述这段文字,已有明显的三处错讹:太尉台、荣归故里省亲祭祖、邓州人。

① 据【南朝宋】范晔著《后汉书》没有记载东汉高密侯邓禹曾任“太尉”一职?将此台称之为“太尉台”与史实不符?此说也就不能成立?

② 据【南朝宋】范晔著《后汉书》载:“邓禹字仲华,南阳新野人也。”虽说新野是从“穰”(后称邓州)划分出来置县,东汉时的穰县、新野县已经是明确的两个行政区划。那么,说“为纪念东汉时高密侯邓禹荣归故里-邓州省亲祭祖而建的纪念性建筑”是胡编乱扯!此说与史实不符?况且文理不通?

③ 东汉时唯有“穰人”,“邓州人”尚未问世?邓州是【隋】开皇三年(583)才置的州,相距东汉558年。

综上所述,邓州发表的“权威文章”《千年太尉台 万代高密侯》就是“整篇胡乱语 满纸荒唐言”。湖南一位网友在评论栏目写下:“一个土台台就能证实邓姓的历史?”

邓州未有对这座“太尉台”进行考证?仅凭【明】《明嘉靖南陽府志》記載:“鄧禹為漢太尉,歸故裹,鄉人饒於此,因築台,後人因而名之。”作出了定论,且在这堵堆砌的砖墙上镶有“太尉台遗址”的标示,将【明】《嘉靖南阳府志》这段话写在上面(详见下图):

 

再说说“太尉台” - 邓伟坚 - 广东三水白坭邓氏
  

在所修的七部南阳府旧志中,《明嘉靖南阳府志》是第三部。该志由南阳知府杨应奎于【明】嘉靖七年(1528)纂修,【明】嘉靖二十九年(1550)张需增补,【明】嘉靖三十三年(1545)成书刊行。不过,杨应奎只是将他所知的流传说法载入了《明嘉靖南阳府志》当中。

使用科学的探测方法,能够测定这些砖块是何年之物?我倾向认为这堵砖墙是使用宋代青砖堆砌而成。也就是说,它是宋代乃至之后的遗物。宋代青砖规格:360×180×60毫米(比例6:3:1),比之前的城墙用砖小、比之后的民宅用砖大。谁有机会到邓州“古城广场”可以丈量一下这堆砖块的规格,那么邓州这些人的胡说?也就心中有数了。它并非是东汉时期的遗物?

这堵“残墙断壁”下面是三层花岗岩石为基础,整体大概宽895毫米,厚198毫米,高278毫米。这堵砖墙外侧斜度约10°明显是起到挡土作用。一侧的混凝土步梯应是后来加设的,左侧大、小卵石也是后来摆放在这里的。

这个所谓的“太尉台”,与《明嘉靖南阳府志》所说之事没有关联。现在的一些邓姓人一方面说自己是邓禹后裔,一方面又说自己的根祖在邓州。可能就是被这座说成的“太尉台”给蒙骗了?

邓县自198812月“撤县建市”之后,原来的邓县人成了邓州人学了“吹水”(放葫芦)!将历史上的邓州说得“天花乱坠”!其实,它远比不上南阳(白寿彝总主编《中国通史》⑥为证),况且它曾为“新野郡”管辖。在隋唐时期的 170年间有过两次取代南阳郡,总共也只有93年,在漫长的两千多年绝大多数时间都是在南阳的管辖之下。

  评论这张
 
阅读(320)| 评论(14)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017